אני גר בבנין משותף שמורכב מ 4 אגפים ב.עם הקמתו הקבלן רשם אותו עם תקנון מוסכם. חודשים אחרי התקיימה איספה כללית שבה 29 מתוך 34 שינו את התקנון  שנרשם וקבעו כי כולם ישתתפו שווה בשווה בדמי ועד.המצב נשאר ככה 20 שנה עד אשר 2 האגפים שלמטה בחרו להיפרד ואז ועד בית שקם לו ל2 האגפים בהם אני גר החליט על דעת עצמו 4 אנשים בו כי לא ישולם שווה בשווה ורק חלק מהדיירים ישאו בעלויות המעליות. לציין כי שנה אחרי היה פסק דין של המפקחת שהפרידה בין האגפים כשאר כל שני אגפים מנהלים לבד על ידי נציגות שלהם את הדברים ורק מה שייך לארבעה משלמים עבורו. היא לא התייחסה למעליות אך רשמה שווה בשווה. שאלתי היא: האם חובה היה לרשום את החלטת אסיפה הכללית? או שמא היא גוברת על התקנון הראשוני שנרשם?  לציין כי התקנון נקבע אז כשהיו 4 אגפים ביחד אך המצב משתנה ואני טוען שגם בגלל סיבה זו לא כבר לא מדבר.שנית ראיתי פסקי דין של העליון שבהם נרשם שראוי שיירשם כדי שיתפוס כלפי צד ג אך לא חובה וזאת בהקשר של הצמדה של רכוש משותף לאחת מהדירות אז קל וחומר שמדובר בדמי ועד.לעומת זאת ראיתי פסקי דין של מפקחים שקבעו כי חובה לרשום שיתפוס .אבקש לדעת מה מצבי המשפטי כיום לפי העובדות שתיארתי.לציין כי ועד בית שנבחר ב2018 לאתיפקד לא פירסם שום דוח כספי לא קיים אסיפה כללית, כשאר לא התקנון שנרשם ולא באסיפה הכללית יש התייחסות לעניין קיום איספה ועל כן חובה לחזור למצוי שקובע שחייבים לקיים אסיפה ואני טוען כי הועד לא חוקי ועל כן אסור לו לתבוע אותי ועל כן אסור לתרבות הדיור לייצג אותו.

נדרש לבחון את התקנון המוסכם שנרשם ע"י הקבלן אל מול פסק הדין של המפקחת על מנת לתת תשובה מקצועית ונאותה.

מה. קשר... השאלה אני מחפש פסקי דין שמורים שאין חובה לרשום שינוי תקנון ברוב מיוחד והוא גובר על תקנון מוסכם שנרשם על ידי הקבלן

זה לא הכתובת לחפש פסקי דין....מוזמן לפנות למאגרים משפטיים.

לא קיבלתי שום מענה ענייני

לא בושה להגיד שלא יודע