לעו"ד שלום
מבקש לשאול מתוקף החוק ו/או אחר, מה גובר על מה.
בנושא של מימוש זכויות דייר בבניין משותף בן 8 קומות.
דייר חייב בתשלום של 4 חודשים לקופה המשותפת.
כנציג לא שלחתי לדייר מכתב תזכורת או התראה
ובשום אמצעי - לא בווצאפ, לא sms, לא אימייל
לפני כחודש החל הדייר החייב לסבול מרטיבות
שמקור הבעיה ממעבר של מי שפכים בצינור משותף.
1. האם בשל העובדה שהנזילה מצינור משותף אני כנציג
מחויב מכוח חוק קודם לתקן ללא קשר לחוב דייר זה או אחר?
*ובמקביל או אחרי לטפל בדייר החייב ולהימנע מהחרפה.
2. האם העובדה שאני דוחה התיקון ובכך אולי מחמיר הבעיה.
אני צפוי לתביעה מצד דיירים שהרי הצינור קולקטיבי?
3. העובדה שאני מתעקש לא לתקן עד תשלום חוב הדייר
שהרי גם התשלום קולקטיבי האם השיקול נכון ומוצדק?
- רב תודות -
בריאות איתנה

5 תשובות
אין כל קשר בין החיובים, דמי התחזוקה הם חיובים עצמאיים שלא תלויים במתן שירותים.
ונדרש ללא כל קשר לתקן את הליקוי ברכוש המשותף ולא להתלות או לכרוך דבר זה בתשלום תחזוקת הרכוש המשותף וההיפך.
לעו"ד > לא ציינת איזה סעיף בחוק עליו אתה נסמך או שאני עובר או פסיקה שמחייבת אותי בעניין הסוגיה שהעלתי והפניתי (?)לעו"ד. נראה מתשובתך שאין חרב על צברי ואני יכול להמשיך בהתעקשותי עד שקודם חוב הדייר יוסדר שהרי זה יכול להיות פתח למקרים דומים וחוזרים בעתידהאם אני טועה וחושב עקום ?רב תודות בכבוד רב
מדובר בפסיקה.
אבל, ניכר כי הבנת את תשובתי באופן מוטעה.
אתה לא אמור לעכב תיקון בשל אי תשלום דמי תחזוקה.
מאידך הדייר לא אמור לעכב תשלום דמי תחזוקה בשל אי שביעות רצון מהשירותים.
לעו"ד שלום רב
ברשותך. למרות הסבר עמדתך. אין חדש או פשרה לסכסוך
להבנתי. לא ממש סדקתה ומסמסת הסוגיה הנ"ל באופן חד משמעי
המצב נראה win win situatio ולא יצאנו מהפרדוקס
הביצה והתרנגולת. הקונפליקט המדובר נותר תלוי וקיים
ועל כן אני ממשיך לדבוק בעמדתי : קודם תשלום החוב
ומיד לאחריו התיקון המיוחל לדייר בבניין המשותף
במידה ובשל הנסיבות נגיע להיכל הצדק לבטח תנתן פסיקה מכוח פשרה
בעוד שלוש עד חמש שנים לכן לדעתי רק בשכן עצמו יכריע לעצמו
רב תודות
יישר כוח
אין כאן ביצה ותרנגולת. החיובים עצמאיים ולא תלויים אחד בשני.
על הנציגות לסדר תקלות ברכוש המשותף ללא כל קשר לתשלום של אותו דייר. בנוסף ככל שאותו דייר לא משלם יש להגיש תביעה למפקחת על הבתים המשותפים.