שוטר זכאי לשימוע לפני פיטוריו. הסמכות לפטר שוטר שאינו קצין משטרה בכיר, להשעותו או להורידו בדרגה נתונה למפכ"ל המשטרה מכוח סעיף 10(2) לפקודת המשטרה [נוסח חדש], תשל"א-1971, אך מכיוון שמדובר בהחלטה של רשות מנהלית, חלה עליה חובת השימוע הנגזרת מכללי הצדק הטבעי. בשימוע רשאי השוטר להשמיע את טענותיו ולקבל מראש את הנימוקים והמסמכים שבבסיס הזימון, וגם החלטה שהתקבלה בסיומו נתונה לביקורת שיפוטית.
עומדים מול החלטה של רשות? למועדים בהליכים מנהליים יש משמעות, ולכן כדאי לבדוק את העניין מוקדם. משפט מנהלי ועתירות ← · בקשת פגישת ייעוץ ← · טלפון 03-6562040 · וואטסאפ · השארת פרטים ↓
מי מוסמך לפטר שוטר ומכוח איזה סעיף בחוק
נושא פיטורי שוטר מוסדר בסעיף 10(2) לפקודת המשטרה [נוסח חדש], תשל"א-1971, כאשר הסמכות נתונה למפכ"ל המשטרה, כלהלן:
"להשעות שוטר שאינו קצין משטרה בכיר, להורידו בדרגה, לשחררו מן השירות או לפטרו, אם הוכח להנחת דעתו שהשוטר מתרשל או בדרך כלל בלתי-יעיל במילוי תפקידיו או אינו מתאים מבחינה אחרת למלא תפקידיו; אולם מפקח לא יפוטר ולא ישוחרר אלא באישור השר"
סעיף 10(2) לפקודת המשטרה [נוסח חדש], תשל"א-1971
בנוסף קיימות פקודות ונהלים של משטרת ישראל המתווים את דרך פעילותה כגוף מנהלי, כיתר רשויות המדינה, לרבות בעניין פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת וכיוצא באלה.
מדוע שוטר זכאי לשימוע לפני פיטורים
מכוח כללי הצדק הטבעי, החלים לכל אורכה של שיטת המשפט הישראלית, בטרם תינתן החלטה של רשות מנהלית העלולה לפגוע באדם, יש לאפשר לנפגע הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיו.
הזכות להשמיע טענות הוכרה זה מכבר כזכות אינהרנטית של כל מי שעלול להיפגע מהחלטה מנהלית. רשות מנהלית תימנע מהחלטה הפוגעת בזכויותיו של אדם בטרם תעניק לו הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיו (בג"ץ 7805/00 אלוני נ' מבקרת עיריית ירושלים, פ"ד נז(4) 577).
במקרה של פיטורי שוטר, הפגיעה באדם היא הפסקת שירותו, ולכן בטרם תינתן החלטה על פיטורים יש להעניק לשוטר הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיו. הזדמנות זו מכונה "שימוע". במסגרת השימוע רשאי השוטר לעלות כל טענה לגופה של ההחלטה, וכן לקבל לידיו מראש, בטרם ישיבת השימוע, את הנימוקים לזימון ואת המסמכים שבגינם הוחלט להזמינו.
משטרת ישראל אינה מעסיק רגיל אלא חלק בלתי נפרד מרשויות המדינה, קרי רשות מנהלית, ולכן הליך השימוע ותוצאותיו נבחנים בפריזמה מנהלית:
"החלטת המשטרה על הפסקת שירותו של שוטר היא בגדר החלטה מנהלית הנתונה לביקורת שיפוטית של בית המשפט הגבוה לצדק"
בג"ץ 1214/97 חלמיש נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נג(2) 647
מדוע חשוב ייצוג של עו"ד מנהלי דווקא, ולא עו"ד פלילי
טעות נפוצה בקרב שוטרים היא לשכור שירותי עו"ד העוסק בתחום הפלילי לצורך ייצוג בהליך השימוע, אף על פי שמדובר בענף מובהק של המשפט המנהלי. לפיכך מומלץ להסתייע לצורך הייצוג בשימוע בעו"ד העוסק בתחום המשפט המנהלי. יובהר כי עורכי השימוע אינם ערכאה שיפוטית שמרשיעה את השוטר בעבירות פליליות, אלא תכליתם לשקול את המשך שירותו של השוטר בהתאם לטענות המועלות נגדו, במסגרת העילות הנקובות בפקודת המשטרה, בפקודות המטה הארצי ובנהלי המשטרה.
תפקידו של עורך הדין בשימוע אינו "לזכות" את השוטר מעבירותיו, אלא לשכנע את חברי הוועדה להותיר את השוטר בתפקידו, תוך בחינה קונקרטית של נסיבות המקרה לצד הנימוקים שבגינם הוזמן לשימוע ובחינת נהלי ופקודות המשטרה. גם תפקידם של עורכי השימוע אינו להכריע בעניין עבירות השוטר ככל שבוצעו, אלא לבחון, כוועדה מנהלית, את המשך שירותו של השוטר בלבד.
האם אפשר לערער על החלטת פיטורים בתום השימוע
ההחלטה על פיטורים בסיומו של הליך השימוע אינה סוף פסוק ואינה "גזרה" שאין לבטלה. ההחלטה נתונה לביקורת משפטית, כלומר ניתן לפנות לבית המשפט בבקשה לבטל את החלטת הפיטורים, וזו תיבחן לאור כללי המשפט המנהלי. בית המשפט יתערב בהחלטה מקום שבו נמצא כי היא התקבלה בחריגה מסמכות, תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי, מתוך שיקולים זרים, באי סבירות קיצונית, או בהתקיים עילה אחרת מתחום המשפט המנהלי.
בעניין זה יש חשיבות לבחינת התיק על ידי עו"ד מנהלי, שיבדוק אם במקרה הקונקרטי מתקיימים פגמים מנהליים היורדים לשורש העניין, שבעטיים ניתן לבטל את החלטת עורכי השימוע. התוצאה האופרטיבית של ביטול ההחלטה בפן המנהלי היא המשך שירותו של השוטר במשטרת ישראל.
נכון לספטמבר 2026, לפיכך, מומלץ להסתייע בעו"ד העוסק בתחום המשפט המנהלי כבר בעת זימון לשימוע, וגם לאחר קבלת החלטת השימוע יש חשיבות לבחינת פועלם של עורכי השימוע וטיב ההחלטה, לצורך בחינת המשך הליך בערכאות המשפטיות.
שוטר שזומן לשימוע לפני פיטורים, או שכבר קיבל החלטה בסיום שימוע, יכול לפנות לעיון בעמוד המשפט המנהלי של המשרד, ובפרט בעמוד הייעודי עורך דין לשימוע שוטרים לפני פיטורים (ולשימוע במקום עבודה אזרחי – ייצוג בשימוע לפני פיטורים). שאלות נוספות בנושאים מנהליים ניתן להעלות בפורום המשפט המנהלי, ולתיאום פגישה ניתן לפנות דרך עמוד יצירת קשר.
לקריאה נוספת: ערר על החלטת פיטורים של שוטר, ייצוג משפטי בשימוע לפני פיטורים, חובת ההנמקה של רשות מנהלית. קיבלתם החלטה פוגעת מרשות? מה עושים בימים הראשונים אחרי ההחלטה.
שאלות נפוצות
מי מוסמך לפטר שוטר?
מפכ"ל המשטרה, מכוח סעיף 10(2) לפקודת המשטרה, לגבי שוטר שאינו קצין משטרה בכיר, כאשר הוכח להנחת דעתו שהשוטר מתרשל, בלתי יעיל או אינו מתאים לתפקידו. פיטורי מפקח טעונים אישור השר לביטחון לאומי.
האם שוטר זכאי לשימוע לפני פיטורים?
כן. המשטרה היא רשות מנהלית, ומכללי הצדק הטבעי נובעת חובה לתת לשוטר הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיו לפני החלטה הפוגעת בו. השוטר זכאי לקבל מראש את הנימוקים והמסמכים שבבסיס הזימון.
למה לא כדאי להגיע לשימוע עם עורך דין פלילי?
כי השימוע אינו הליך פלילי ואינו נועד להרשיע או לזכות. ועדת השימוע בוחנת את המשך השירות לפי פקודת המשטרה ונהליה, בפריזמה מנהלית. עורך דין מהתחום המנהלי ערוך לשכנע את הוועדה להשאיר את השוטר בתפקידו.
האם החלטת פיטורים בסיום השימוע היא סופית?
לא. ההחלטה נתונה לביקורת שיפוטית לפי כללי המשפט המנהלי. בית המשפט יתערב אם ההחלטה התקבלה בחריגה מסמכות, בפגיעה בכללי הצדק הטבעי, משיקולים זרים או באי סבירות קיצונית.
מה חשוב לעשות מיד עם קבלת זימון לשימוע?
לא לחתום ולא להגיב לפני ייעוץ, לדרוש את כל החומר שבבסיס הזימון, ולפנות לעורך דין למשפט מנהלי כדי להכין תגובה בכתב ולבחון אם נפלו פגמים בהליך שכבר עתה מצדיקים את ביטולו.
מקורות: פקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל״א-1971 (ויקיטקסט). הנוסח המעודכן של החיקוקים מופיע באתר נבו, ונוסח פתוח לקריאה בוויקיטקסט.